2011年北二區夏季學院「藝術概論」課程部落格，由國立臺灣藝術大學張純櫻老師授課。
初次留言，我就來小小貢獻一下我的專業吧。在戲劇的領域也有所謂的移情與疏離，前者最有名的是俄國劇作家史坦尼斯拉夫斯基，他講求戲一定要讓觀眾有移情作用，所以他的戲是寫實易懂的，同時他訓練演員時的「方法演技」，是目前歐美演員的主流演法，我們演戲時講求真實自然或許也是無形之中受到他的影響，有興趣可以閱讀他的自傳《我的藝術生活》或是另一本《演員的自我修養》；後者則是德國劇作家布萊希特，他提出的史詩劇場理論講求疏離作用，也就是不讓觀眾有移情作用，藉由在戲中穿插與戲無關的橋段，或是令人無法看懂的段落，讓觀眾無法看懂而不會產生移情，他的用意是希望觀眾能以客觀角度對戲的主題提出批評，進而達到改善社會的風氣，他的妻子也出演了他的知名戲劇《勇氣媽媽》而出名，這部片也有現代版本，主角是梅莉史翠普演的。當然也有別的知名劇作家提出不同的理論，有興趣歡迎問我。
我可以先舉手問這位應該是戲劇系的同學～～你是奕杰嗎？因為...我字裡行間都看過了還是找不到你的名字....函豫助教
先說聲sorry了，因為我沒發現可以打名字的選項，只好先用匿名。沒錯，我是奕杰(班上好像也只有我ㄧ個是戲劇系的-_-///)
哈哈不用sorry啦～～這麼客氣因為你提供的有關戲劇領域中的移情與疏離讓助教真的是受益良多！！！（這部份真的要待我慢慢消化啊～～而且剛剛是看到最後，卻發現沒有名字所以很想知道發言者是誰～～） 函豫助教
其實在夏季學院我選的另外一堂課就是藝術鑑賞，所以我是早上上藝術鑑賞，下午才來上藝術概論，這兩堂課的同質率滿高的，所以其實我已經參觀過北美館跟當代館了(全賴藝術鑑賞課有資金補助我們去美術館)
為什麼我發的文消失了 QQ明天再重發 OTZ
我是郁婷:)我在讀這篇文章時，看到文章裡有一句主要討論公共藝術這塊大餅落入誰的手中，引文如下:"其實，以畫廊產業而言，公共藝術這塊原本讓藝術界垂涎的大餅，並沒有讓他們在其中得利，最大的獲利者，似乎是獨厚藝術家個人。其實，從整體的藝術市場的生態結構而言，藝術家最終仍須回歸到市場才是正軌，就如畫廊與畫家的經紀制度一般。"雖然不了解所謂藝術市場的生態結構為何，但我認為作者這段好像在說，如果直接發標給藝術家而讓藝廊賺不到錢，藝術界可能會衰弱下去。我個人不反對藝術作品投入市場，也不認為藝廊的存在是不必要的，但直接讓生產方賺得利潤，是一件不對的事嗎?藝術家回歸市場才是正軌嗎?普遍而言，台灣藝廊和藝術家彼此之間的權力關係又是如何的呢? 不知道老師或助教的看法為何呢?
Dear 郁婷~獨厚藝術家並沒有什麼不對~但因為討論的對象是公共藝術及畫廊產業~因此~整塊大餅便需要多分~不能只是獨吞~當然~生產方是要得到利益的~但相對給它展演空間.或是贊助者等人~也是需要利益才能生存下去~課堂上老師也有說過~一件藝術作品之所以為藝術~仍需要公開展演的!如果沒有這些空間及機會~對藝術家來說也是不利的!以上是我的想法^^
關於戲劇中的移情我也來分享一點.在古希臘,Aristotle已經對於那個時期的戲劇提出一套很完整的理論.他主張戲劇要能讓觀眾"恐懼且同情,"進而達到"cartharsis"心靈的昇華.像一個人進了劇院,看到裡面的主人公怎樣怎樣的慘,情緒隨情節起伏,但到最後這些情感要被消解掉,讓觀眾是能神清氣爽地走出劇院~這就要看作者的功力了其中的一些觀點對於後世的影響很大,藝術或文學方面都是台大外文 傅雲龍
初次留言，我就來小小貢獻一下我的專業吧。
回覆刪除在戲劇的領域也有所謂的移情與疏離，前者最有名的是俄國劇作家史坦尼斯拉夫斯基，他講求戲一定要讓觀眾有移情作用，所以他的戲是寫實易懂的，同時他訓練演員時的「方法演技」，是目前歐美演員的主流演法，我們演戲時講求真實自然或許也是無形之中受到他的影響，有興趣可以閱讀他的自傳《我的藝術生活》或是另一本《演員的自我修養》；後者則是德國劇作家布萊希特，他提出的史詩劇場理論講求疏離作用，也就是不讓觀眾有移情作用，藉由在戲中穿插與戲無關的橋段，或是令人無法看懂的段落，讓觀眾無法看懂而不會產生移情，他的用意是希望觀眾能以客觀角度對戲的主題提出批評，進而達到改善社會的風氣，他的妻子也出演了他的知名戲劇《勇氣媽媽》而出名，這部片也有現代版本，主角是梅莉史翠普演的。當然也有別的知名劇作家提出不同的理論，有興趣歡迎問我。
我可以先舉手問這位應該是戲劇系的同學～～
回覆刪除你是奕杰嗎？
因為...我字裡行間都看過了
還是找不到你的名字....
函豫助教
先說聲sorry了，因為我沒發現可以打名字的選項，只好先用匿名。沒錯，我是奕杰(班上好像也只有我ㄧ個是戲劇系的-_-///)
回覆刪除哈哈不用sorry啦～～這麼客氣
回覆刪除因為你提供的有關戲劇領域中的移情與疏離
讓助教真的是受益良多！！！
（這部份真的要待我慢慢消化啊～～
而且剛剛是看到最後，卻發現沒有名字
所以很想知道發言者是誰～～）
函豫助教
其實在夏季學院我選的另外一堂課就是藝術鑑賞，所以我是早上上藝術鑑賞，下午才來上藝術概論，這兩堂課的同質率滿高的，所以其實我已經參觀過北美館跟當代館了(全賴藝術鑑賞課有資金補助我們去美術館)
回覆刪除為什麼我發的文消失了 QQ
回覆刪除明天再重發 OTZ
我是郁婷:)
回覆刪除我在讀這篇文章時，看到文章裡有一句主要討論公共藝術這塊大餅落入誰的手中，引文如下:
"其實，以畫廊產業而言，公共藝術這塊原本讓藝術界垂涎的大餅，並沒有讓他們在其中得利，最大的獲利者，似乎是獨厚藝術家個人。其實，從整體的藝術市場的生態結構而言，藝術家最終仍須回歸到市場才是正軌，就如畫廊與畫家的經紀制度一般。"
雖然不了解所謂藝術市場的生態結構為何，但我認為作者這段好像在說，如果直接發標給藝術家而讓藝廊賺不到錢，藝術界可能會衰弱下去。我個人不反對藝術作品投入市場，也不認為藝廊的存在是不必要的，但直接讓生產方賺得利潤，是一件不對的事嗎?藝術家回歸市場才是正軌嗎?普遍而言，台灣藝廊和藝術家彼此之間的權力關係又是如何的呢?
不知道老師或助教的看法為何呢?
Dear 郁婷~
回覆刪除獨厚藝術家並沒有什麼不對~但因為討論的對象是公共藝術及畫廊產業~因此~整塊大餅便需要多分~不能只是獨吞~
當然~生產方是要得到利益的~但相對給它展演空間.或是贊助者等人~也是需要利益才能生存下去~課堂上老師也有說過~一件藝術作品之所以為藝術~仍需要公開展演的!如果沒有這些空間及機會~對藝術家來說也是不利的!
以上是我的想法^^
關於戲劇中的移情我也來分享一點.
回覆刪除在古希臘,Aristotle已經對於那個時期的戲劇提出一套很完整的理論.他主張戲劇要能讓觀眾"恐懼且同情,"進而達到"cartharsis"心靈的昇華.像一個人進了劇院,看到裡面的主人公怎樣怎樣的慘,情緒隨情節起伏,但到最後這些情感要被消解掉,讓觀眾是能神清氣爽地走出劇院~這就要看作者的功力了
其中的一些觀點對於後世的影響很大,藝術或文學方面都是
台大外文 傅雲龍